Plutôt que de faire référence à l’«intérêt supérieur» de l’enfant, concept abstrait sans portée pratique faisons appliquer les normes « supérieures », nationales et internationales qui traitent des intérêts des enfants.
Table des matières
1.LA CIDE, C’EST QUOI ?………………………………………………………………………………………………………………………2
1.1.La Convention internationale des droits de l’enfant………………………………………………………………………….2
1.2.Les trois protocoles facultatifs de la CIDE……………………………………………………………………………………….3
1.3.196 Etats ont ratifié la CIDE … sauf les USA pourtant signataires. Un peu de droit public…………….3
1.4.la CIDE dans le droit positif français : 27110 occurrences dans Legifrance …………………………………….4
2.LE MOTEUR DE LA CIDE : L’INTERET « SUPERIEUR » DE L’ENFANT (ARTICLE 3) …………..5
3.« INTERET DE L’ENFANT » OU « INTERET SUPERIEUR DE L’ENFANT » ? QUE DIT LE
DROIT POSITIF ?…………………………………………………………………………………………………………………………………….6
3.1.Intérêt de l’enfant : le Code civil……………………………………………………………………………………………………….6
3.2.Intérêt supérieur comme concept ? ………………………………………………………………………………………………….7
3.3.Intérêt supérieur de l’enfant : la CIDE …………………………………………………………………………………………….8
3.4.Confusion totale………………………………………………………………………………………………………………………………..9
3.5.Constitutionnalisation de la notion en 2019 ……………………………………………………………………………………..9
4.LES INTERETS SUPERIEURS DES ENFANTS……………………………………………………………………………..12
4.1.« L’INTERET SUPERIEUR DE L’ENFANT » abstrait n’existe pas, c’est une mauvaise traduction
en français et en espagnol de l’anglais « best interest » …………………………………………………………………………13
4.2.MAIS SI NOUS TROUVONS UN « INTERÊT SUPERIEUR DE L’ENFANT. » si cet intérêt
supérieur existe en droit positif, le Code civil nous impose des règles d’interprétation…………………………14
4.3.la convention de la Haye du 25 octobre 1980 sur les déplacements internationaux d’enfants donne
un exemple concret de l’intérêt « normal » et de l’intérêt « supérieur » de l’enfant………………………………..14
4.4.LA CONVENTION DE LA HAYE ET L’INTERET SUPERIEUR DE L’ENFANT……………….16
4.5.SYNTHESE: LES INTERETS DEFINIS PAR LES CONVENTIONS SUR DROITS DE
L’HOMME ET DE L’ENFANT………………………………………………………………………………………………………….19
4.5.1. « Droits supérieurs »………………………………………………………………………………………………………………..19
4.5.2.Ces droits « supérieurs » peuvent s’opposer entre eux. Quel sera alors « le plus supérieur » ?? Les
avatars de l’art 13 b, l’article 10 de Bruxelles II bis et l’affaire CEDH “Neulinger”:…………………………19
4.5.3.Dans tous les cas, les «intérêts supérieurs» doivent être identifiés et hiérarchisés. …………………..20
4.5.4. Dans l’Union européenne, le critère d’ «intolérabilité» de l’art. 13b n’existe plus : l’intérêt
supérieur de ne pas être déplacé a la priorité. …………………………………………………………………………………..20
4.5.5.Les règles supérieures de la CIDE : passage de l’inefficacité à l’efficacité ……………………………..20
4.5.6.Les règles supérieures de la CIDE …………………………………………………………………………………………..21
4.5.7.La CIDE pose des intérêts supérieurs de l’enfant: …………………………………………………………………..21
4.5.8.Les droits issus de la CIDE (bref résumé) ……………………………………………………………………………….22
4.5.9.Les autres normes supérieures des droits humains: concernant l’Europe………………………………..23
4.5.10.Le droit de l’enfant d’être entendu: …………………………………………………………………………………………..24
5.EN CONCLUSION, ……………………………………………………………………………………………………………………………25
6.ANNEXES……………………………………………………………………………………………………………………………………………25
6.1.Annexe 1 Proposition de conclusions invoquant l’intérêt supérieur de l’enfant………………………………25
6.2.Annexe 2 Décision du Conseil constitutionnel 2018- 768 QPC 21 mars 2019 ……………………………..26
6.3.Annexe 3 La constitutionnalisation de l’intérêt supérieur de l’enfant …………………………………………….31
Pfr Hugues Fulchiron, D 2019 p.709………………………………………………………………………………………………………..31
6.4.Annexe 4 «L’ Intérêt supérieur de l’enfant » : une incongruité grammaticale ………………………………….33
…Ennuyeuse pour l’avocat…………………………………………………………………………………………………………………..33
…Ennuyeuse pour le traducteur ………………………………………………………………………………………………………….33
… Ennuyeuse pour le grammairien français…………………………………………………………………………………………..35
6.5.Annexe 5 : Hiérarchiser les intérêts supérieurs des enfants. …………………………………………………………..36
Lois nationales …………………………………………………………………………………………………………………………………36
CEDH ……………………………………………………………………………………………………………………………………………..37
6.6.Annexe 6 : Le risque grave ???…………………………………………………………………………………………………………38
6.7.Annexe 7 ; le recours de Greta Thunberg devant l’ONU. ………………………………………………………………40
https://www.hcfea.fr/IMG/pdf/rapport_participation_transition_ecologique__version_finale_tome_1
-2.pdf notamment pages 34-35 (résumé) et 97-105…………………………………………………………………………..40
